Посредничество  обычно  используется  тогда,  когда  отсутствуют  простые

решения конфликтных ситуаций. Это значит, что, приступая  к  урегулированию,

посредник  сталкивается  с  множеством  трудностей,  проблем  и  опасностей,

которые ему необходимо преодолеть. Их можно разбить на две основные  группы:

проблемы,

  • обусловленные собственно  трудностями  урегулирования  конфликта  и  не

зависящие от деятельности посредника;

  •  связанные с деятельностью посредника.

  Одной  из  типичных   проблем,   относящихся   к   собственно   проблемам

урегулирования,  является  то,  что  для  разрешения  конфликтной   ситуации

требуется время. Конфликт же находится в постоянном развитии, и в то  время,

когда идет  поиск  мирного  решения  проблемы  с  одной  из  сторон,  другой

участник  может  предпринять  действия  по  изменению   исходной   ситуации.

Согласование приходится начинать заново, уже в новых,  часто  более  сложных

условиях. При этом посредник сталкивается  с  тем,  что  малейшие  нарушения

предварительных обещаний хотя бы одной  из  сторон   вообще  ведут  к  срыву

посреднических усилий.

  Серьезные трудности  возникают  и  в  связи  с  тем,  что  само  по  себе

посредничество  не   гарантирует   разрешения   конфликта,   в   силу   ряда

обстоятельств   может   оказаться   неудачным.   Занимаясь   урегулированием

конфликта, посредник в той или иной степени оказывается вовлеченным в  него.

И существует угроза того, что  посредник  окажется  втянутым  в  конфликт  в

качестве  его  непосредственного  участника,  вследствие   чего   произойдет

расширение конфликта. Но даже  если  этого  не  случится,  посредник  вполне

может столкнуться с тем, что участники  обвинят его в срыве переговоров.

  Наконец, лица, которые непосредственно занимаются урегулированием,  порой

становятся  жертвами  конфликта:   на   них   совершаются   покушения,   они

оказываются в зоне огня. Возможен и захват их в плен в качестве  заложников.

  Среди   проблем,   обусловленных   деятельностью   посредника,   наиболее

распространенными   являются   правильная   оценка   посредником   различных

параметров конфликтной ситуации, а так  определение  благоприятного  момента

для вмешательства. Возможны ошибки, связанные с тем,  что  посредник  просто

не владеет необходимыми знаниями и навыками.

  Наличие всех этих  трудностей  и  проблем  ведет  к  тому,  что  зачастую

посредники  отказываются  вмешиваться  в  сложные,  затяжные  конфликты  или

дожидаются момента, когда «созреют» условия для их урегулирования.

  Сложности  посреднической   деятельности   предъявляют   крайне   высокие

требования к третьей стороне.  Несмотря  на  то,  что  в  каждом  конкретном

конфликте формируются свои критерии, на основе которых осуществляется  выбор

посредника, обычно исходят из тех соображений, что посредник должен:

  •   быть  компетентным  лицом  (обладать  соответствующими   знаниями   и

умениями);

  •  быть лицом, незаинтересованным в решении вопроса в  пользу  какой-либо

одной  стороны,  независимым  от   участников   конфликта,   нейтральным   и

объективным;

  •  обладать влиянием, престижем и авторитетом.

  Компетентность посредника включает в себя  две  составляющие:  1)  знание

посредником проблемы, лежащей  в  основе   конфликта,  и  ее  контекста;  2)

знание  и  умение  реализовать  посреднические   функции.   При   отсутствии

необходимых знаний и умений посредник может только обострить конфликт.

  Нередко при выборе посредника обращают  внимание  на  то,  чтобы  он  был

хорошо знаком  с  проблемой.  Однако  в  ряде  случаев  более  важным  может

оказаться  вторая  составляющая  компетенции   посредничества   —   владение

посреднической  технологией.  Сингапурский  дипломат  Т.  Кох,  много   лет,

проработавший в США, приводит такой эпизод из  своей  практики.  В  1976  г.

переговоры на 3-ей Конференции по морскому  праву  зашли  в  тупик.  Позиции

индустриально развитых и развивающихся  стран  казались  несовместимыми.  Г.

Киссинджер, который в то время был государственным секретарем США,  оказался

незнакомым  с  проблемой  в  подробностях.  Проведя  утро   в   американской

делегации; а днем встретившись с  другими  делегациями,  к  вечеру  он  смог

представить совершенно новую схему решения  проблемы,  учитывающую  интересы

различных стран, и убедить участников в ее целесообразности[13].

  Под  требованиями  незаинтересованности,   нейтральности,   объективности

посредника подразумевается то, что он не  должен  поддерживать  ни  одну  из

сторон, участвующих в конфликте. При наличии даже  подозрений  в  проявлении

посредником симпатий  к  кому-либо  из  участников  конфликта  другой  может

отказаться от его услуг,  что  порой  негативно  сказывается  не  только  на

процессе урегулирования, но и на репутации посредника.

  Сложно быть нейтральным и, соответственно, осуществлять   посредничество,

если до этого посредник занимал определенную  позицию по  вопросу  спора.  В

подобном случае он не  рассматривается  конфликтующими  сторонами  как  лицо

беспристрастное. Например, в 1964 г. в Каире ОАЕ приняла решение о том,  что

границы африканских государств признаются такими, как они  установлены.  Это

создало проблему для получения согласия на посредничество  ОАЕ  тех  страны,

которые  имели территориальные споры (например, Сомали, Mapoкко)[14].

  Говоря о «нейтральности» посредника, следует подчеркнуть, что это понятие

все же является относительным. У  посредника   всегда  есть  свои  интересы.

Посредник заинтересован уже хотя бы  в  том,  чтобы  конфликт  был  разрешен

мирными средствами. Посредник является заинтересованным  лицом  также  и  по

той  причине,  что  в  урегулировании  конфликта   зависят   его   моральное

удовлетворение, престиж  и  авторитет.  Бывает,  что  третья  сторона  прямо

заявляет о своих интересах. Так, в конце 1995 г. президент  США  Б.  Клинтон

прямо  заявил,  что  успешное  завершение  трехсторонних  переговоров  между

сербами, хорватами и  мусульманами  по  Боснии,  которые  были  организованы

американской стороной на военно-воздушной базе США  в  Дейтоне,  значат  для

американцев очень многое[15].

  Наличие собственных интересов у посредника является причиной того, что он

порой иначе, чем участники,  воспринимает  проблему  и  отношения  сторон  в

конфликте. В результате этого феномена может  возникнуть  непонимание  между

посредником и конфликтующими сторонами.

  Важно иметь в  виду,  что  сам  факт  наличия  у  посредника  собственных

интересов, возможность их развития и появления новых в  ходе  урегулирования

конфликта оказывается весьма существенным фактором, который может  приводить

к различным последствиям для дальнейшего урегулирования.

  В связи с тем, что понятие  «нейтральность»  посредника  довольно  сложно

поддается определению, некоторые авторы подчеркивают: речь  должна  идти  не

столько о нейтральности, сколько о приемлемости  посредника  для  участников

конфликта. Например, в конфликте между Индией и Пакистаном, разгоревшемся  в

60-х   годах   по   поводу   Кашмира,   потенциальными   посредниками   были

Великобритания,  США  и  ООН.  Казалось  бы,  Великобритания   —   наилучший

посредник, поскольку и Индия, и Пакистан были членами Содружества. Но  Индия

считала,  что  Великобритания  отдает  предпочтение  Пакистану.  Соединенные

Штаты  Америки,  как  сверхдержава,   имели   тесные   контакты   с   обоими

государствами,  однако  представители  США  отказали  этим  государствам   в

предоставлении экономической помощи и даже отменили приглашения  официальным

лицам той и другой страны посетить США. Все это вызвало обиды и  раздражение

у конфликтующих сторон. ООН в качестве посредника тоже была  отклонена,  так

как Пакистан полагал, что она находится под слишком  большим  влиянием  США;

Индия же боялась, что эта организация будет жёстко навязывать свое  решение.

В   такой   ситуации   с   инициативой   посредничества    выступил    СССР,

заинтересованный  в  стабильности  в  регионе.  Он,  продолжая  поддерживать

дружественные отношения с Индией,  смог  установить  хорошие  контакты  и  с

Пакистаном. В результате Советский Союз  получил  согласие  обеих  стран  на

осуществление посреднических услуг[16].

  Посреднику необходимо быть влиятельным, обладать престижем и авторитетом.

Дж. Рубин называет такие  источники  его  влияния,  как  наличие  экспертных

знаний; право быть посредником (согласие обеих  сторон  на  посредничество);

возможность получения информации от обеих сторон,  в  то  время  как  каждый

посредник  владеет  только  собственной  информацией;  хорошие  отношения  с

участниками конфликта; возможность «поощрять» и «наказывать» участников.

  Требование к посреднику обладать  влиянием,  престижем  и  авторитетом  и

определяет то, насколько он  в  состоянии  воздействовать  на  конфликтующие

стороны.  Экспертные  знания  позволяют  посреднику  быть  компетентным,  а,

следовательно, побуждают  стороны  прислушиваться  к  нему.  Если  участники

конфликта согласились на посредничество кого-либо, то  тем  самым  они  дали

ему право быть посредником и на  этом  основании  выполняют  его  просьбы  и

указания. Обладание информацией от обеих сторон  ставит  посредника  как  бы

«над»  участниками  конфликта,  благодаря  чему  он  также  усиливает   свое

влияние. Наконец, xopoшие отношения посредника  с  конфликтующими  сторонами

формируют высокий уровень доверия к нему. В  свою  очередь  наличие  доверия

порождает возможность посредника воздействовать на участников.

  Влияние посредника может  быть  симметричным,  т.е.  примерно  равным  по

отношению к конфликтующим сторонам.  В  других  случаях  влияние  посредника

оказывается асимметричным, т.е. более сильным в отношении  одной  стороны  и

менее — в отношении другой.

  Во  второй  половине  XX  столетия  асимметричное  влияние  при  оказании

посреднических функций стало довольно типичным  явлением.  Оно  повлекло  за

собой частое подключение к конфликту одновременно двух, а иногда и  большего

числа посредников с разными возможностями влияния на каждого из  участников.

Например, боснийский конфликт в  первой  половине  1990-х  гг.,  где  Россия

имела относительно  большую  возможность  влиять  на  сербов,  а  США  —  на

мусульман и хорватов.

  Говоря о влиянии, следует иметь в виду, что не только посредник влияет на

участников конфликта, но и они в  свою  очередь  могут  оказать  влияние  на

него. Здесь очень важно, чтобы посредник не оказался бы под влиянием  одного

из участников конфликта и тем самым не потерял бы доверие другого.

  К названным требованиям, предъявляемым к посреднику, следует еще добавить

такие характеристики, как его  терпение,  настойчивость  в  поиске  решений,

высокий интеллектуальный уровень. Очень  важны  здесь  и  прежние  отношения

посредника с конфликтующими сторонами: чем они были лучше ранее,  тем  более

влиятельным будет посредник.